メーカー、ブランドによって、違いはあるの？
こんにちは。
茨城県石岡市、小美玉市、かすみがうら市、笠間市、土浦市からも通っていただいている矯正歯科、石岡みらい矯正歯科・院長の丸岡です。
マウスピース矯正を調べていると、インビザライン、クリアコレクト、Spark、エンジェルアライナーといった名前を目にする機会が増えてきているのではないでしょうか。患者さんからも、メーカーによって何が違うのでしょうか、インビザラインが一番良いのでしょうか、という質問をいただくことがあります。
現在のようなデジタル技術を用いたマウスピース型矯正装置は、1990年代後半から普及し始めました。インビザラインは1999年に米国で販売が開始され、日本でも2006年から本格導入されています。つまり、現在のマウスピース矯正にはすでに20年以上の歴史があります。(インビザライン社) その間にさまざまなメーカーが参入し、素材、厚み、歯ぐき側の形、治療計画ソフト、アタッチメントなど、それぞれ異なる工夫が加えられてきました。
今回は、マウスピース矯正のメーカーによる違いと、実際に矯正治療を選ぶときに何を重視した方がよいのかについて、患者さんの目線からまとめます。
はじめに
結論からお伝えすると、マウスピース矯正にはメーカーごとの違いがあります。しかし、メーカーだけで治療結果が決まるわけではありません。
素材やアライナーの形状、治療計画ソフトには確かに違いがあります。一方で、どの歯をどこまで動かすのか、前歯をどの位置に置くのか、奥歯をどの程度固定源として使うのか、抜歯が必要なのかといった治療の設計は、担当する歯科医師が行います。
研究でも、マウスピース矯正はすべての歯の移動を計画どおりに再現できるわけではなく、歯の回転、圧下、挺出、歯根のコントロールなどでは、計画と実際の移動に差が生じることが報告されています。治療途中で追加のアライナーが必要になることも珍しくありません。
そのため、患者さんにとって大切なのは、どのメーカーを使っているかだけではなく、適切な診断が行われているか、治療計画を十分に検討しているか、治療途中の変化をきちんと確認してくれるか、という点だと考えています。
マウスピース矯正は一つの製品ではありません
マウスピース矯正という言葉は治療方法の総称であり、一つの商品名ではありません。
代表的なブランドとして、インビザライン、クリアコレクト、Spark、エンジェルアライナーなどがあります。日本国内の正確な市場シェアについて、信頼できる最新の公開統計は確認できませんでしたので、ここでは患者さんが比較する機会の多いと思われる、当院で取り扱っている代表的な4ブランドとしてご紹介してみます。
各社公式情報を見ると、それぞれ違った考え方でアライナーが設計されていることが分かります。
インビザラインはSmartTrack、SmartForce、SmartStageを組み合わせたシステム、クリアコレクトはClearQuartzと高くフラットなトリムライン、SparkはTruGEN素材と透明性や滑らかな縁、エンジェルアライナーProは2種類の素材を使用する7+3システムを特徴としています。
ただし、ここには注意が必要です。透明性、保持力、着色のしにくさ、歯の動きやすさといった性能については、各メーカーによる社内試験や自社データが根拠となっている項目も少なくありません。例えばSparkの透明性や着色耐性の比較についても、公式サイト上で社内資料に基づくことが明記されています。(Spark Clear Aligners)
また、4ブランドを同じ条件で直接比較した質の高い臨床研究は現時点では十分ではありません。2023年のレビューでも、対象となった研究の79％がインビザラインに関するものでした。つまり、マウスピース矯正全体の研究自体がインビザラインによるものになっています。これはインビザラインによる治療はエビデンスが蓄積されてきていて、色々なことがわかって来ているが、他の装置は分からないとも考えられます。
現在の研究から特定のメーカーが他社より必ず優れていると結論づけることは難しいと考えられます。
見た目にはどれも透明なマウスピースに見えますが、実際には素材の構造や厚み、弾性、アライナーの縁をどこまで延ばすかによって、歯に加わる力や保持力が変化します。
例えば、クリアコレクトは歯ぐき側までやや広く覆うトリムラインを特徴としています。Sparkは透明性や着色耐性、滑らかな縁を特徴としており、エンジェルアライナーProでは性質の異なる2種類の素材を一つの治療ステージの中で使い分けます。インビザラインではSmartTrackという専用の多層素材に加え、アタッチメントや歯を動かす順序まで含めたシステムが構築されています。
こうした違いは単なる商品名の違いではありません。
ただし、素材が良ければ自動的に歯が理想的な位置まで動く、ということでもありません。
一番重要なのは診断と治療計画です
矯正治療では、歯をきれいに並べることだけが目的ではありません。前歯をどの位置に並べるかによって、口元の印象は変わります。歯を並べるスペースを拡大によって作るのか、歯と歯の間を少し削るIPRを行うのか、奥歯を後方へ動かすのか、抜歯を行うのかによっても、治療結果は大きく変わります。
⭐︎参考となる投稿
さらに、歯を動かすためには固定源という考え方が重要です。ある歯を動かそうとすると、反作用として別の歯も動こうとします。その力をどのようにコントロールするかが矯正治療の基本になります。
⭐︎参考となる投稿
マウスピース矯正では、治療前に歯がきれいに並ぶ3Dシミュレーションを見ることができます。しかし、シミュレーションに表示された位置まで、歯が自動的に移動するわけではありません。
研究でも、デジタル治療計画と実際に得られた歯の移動には差があることが繰り返し報告されています。
その画面をどのように修正し、どのような順序で歯を動かし、どこにアタッチメントやゴムを使用するのかを判断することが、担当医の役割です。
言い換えると、3Dシミュレーションは完成予想図というより、歯科医師が作成する治療計画書に近いものです。
⭐︎参考となる投稿
実際に装置を使うのは患者さんです
もう一つ、マウスピース矯正で非常に重要なのが装着時間です。
ワイヤー矯正は歯に固定されていますが、マウスピースは患者さん自身で取り外せます。食事や歯磨きがしやすいことは大きなメリットですが、装着しなければ治療は進みません。
近年の研究では、実際の装着時間には患者さんごとにかなり大きな差があることが示されています。
マウスピース矯正では装置を渡して終わりではなく、きちんと装着できているか、アライナーが歯に適合しているか、予定どおり歯が動いているかを定期的に確認することが大切です。
治療が長期間になるほど、最初のモチベーションを維持することも簡単ではありません。医院側からの説明、装着指導、声かけ、必要に応じた治療計画の修正も治療の一部だと考えています。
マウスピースだけで治療することにこだわらない
マウスピース矯正の適応範囲は、この20年以上で大きく広がってきました。一方で、すべての歯の移動がマウスピースだけで同じように行いやすいわけではありません。症例によっては、ワイヤー矯正の方が歯の回転や歯根のコントロールを行いやすい場合があります。そのため当院では、マウスピースかワイヤーかを最初から二者択一で考える必要はないと考えています。
治療の前半だけワイヤーを使う、一部の歯にワイヤーを使用してからマウスピースに移行する、顎間ゴムやアンカースクリューを併用するといった方法もあります。最近、矯正歯科専門クリニックでこのような併用治療が増えているという話をメーカーや業者さんから聞くことがあります。
大切なのは、最初から装置を決めて症例を当てはめるのではなく、その方に必要な歯の移動を考えて装置を選択することです。
⭐︎参考となる投稿
マウスピース矯正が向いているかは診断して初めて分かります
マウスピース矯正を希望して来院される患者さんは多くいらっしゃいますが、最初からマウスピースだけで治療すると決める必要はありません。
歯並びだけではなく、骨格、上下の顎の位置、前歯の傾き、歯を支える骨や歯ぐきの状態、親知らず、顎関節、口元のバランスなどを確認したうえで治療方法を考えます。
マウスピース矯正に向いているか、ワイヤー矯正の方が良いか、両方を組み合わせた方が良いかは、精密検査と診断を行って初めて判断できます。
まとめ
マウスピース矯正には、インビザライン、クリアコレクト、Spark、エンジェルアライナーをはじめ、さまざまなメーカーがあります。素材、アライナーの形、治療計画ソフト、独自機能にはそれぞれ違いがあります。しかし、矯正治療の結果を考えるうえで、メーカー名だけを比較するのは十分ではありません。
どこに歯を並べるのか。どの歯をどの順番で動かすのか。どのように固定源を確保するのか。計画どおりに動いていないときに、どの段階で修正するのか。そして患者さんが毎日きちんと装置を使用できているのか。こうした診断、治療計画、モニタリング、患者さんとの協力が合わさって、初めてマウスピース矯正という道具を生かすことができます。
マウスピース矯正を検討されている方は、どのメーカーを使っていますかという質問だけでなく、私の場合はなぜこの装置が適しているのですか、どのような治療計画になりますか、途中で予定どおりに動かなかった場合はどうしますか、と担当医に聞いてみることをおすすめします。
装置を選ぶこと以上に、自分の歯並びや噛み合わせをきちんと診断してもらい、その診断に合った治療方法を選ぶことが大切だと思います。
⭐︎関連ページ⭐︎
インビザライン特集サイト
————————————————————————
当院では石岡市をはじめ、土浦市・水戸市・つくば市・小美玉市・かすみがうら市・鉾田市・笠間市など、茨城県内のさまざまな地域から患者さまにご来院いただいております。日本矯正歯科学会認定医と日本専門医機構矯正歯科専門医が在籍しています。
電車・お車ともにアクセスしやすく、県内広域からのご相談も歓迎しております。
石岡みらい矯正歯科 院長：丸岡亮（歯学博士）
茨城県石岡市国府4-5-4
TEL：0299-24-4118
最新情報は 公式Instagram、youtube、TikTok でも発信中！ぜひフォローをお願い致します！
List of probably useful references.
Vlaskalic V, Boyd RL. Clinical evolution of the Invisalign appliance. J Calif Dent Assoc. 2002;30(10):769-776.
Rossini G, Parrini S, Castroflorio T, Deregibus A, Debernardi CL. Efficacy of clear aligners in controlling orthodontic tooth movement: a systematic review. Angle Orthod. 2015;85(5):881-889.
Robertson L, Kaur H, Fagundes NCF, Romanyk D, Major P, Flores-Mir C. Effectiveness of clear aligner therapy for orthodontic treatment: a systematic review. Orthod Craniofac Res. 2020;23(2):133-142.
Muro MP, Caracciolo ACA, Patel MP, Feres MFN, Roscoe MG. Effectiveness and predictability of treatment with clear orthodontic aligners: a scoping review. Int Orthod. 2023;21(2):100755.
Ubuzima P, Nshimiyimana E, Michelogiannakis D, et al. Comparative effectiveness of clear aligners and fixed appliances in orthodontic movement of the anterior teeth in adults: a systematic review. Int Orthod. 2026;24(2):101084.
Elshazly TM, Keilig L, Salvatori D, Chavanne P, Aldesoki M, Bourauel C. Effect of trimming line design and edge extension of orthodontic aligners on force transmission: an in vitro study. J Dent. 2022;125:104276.
Cowley DP, Mah J, O’Toole B. The effect of gingival-margin design on the retention of thermoformed aligners. J Clin Orthod. 2012;46(11):697-702.
Elshazly TM, Bourauel C, Ismail A, et al. Effect of material composition and thickness of orthodontic aligners on the transmission and distribution of forces: an in vitro study. Clin Oral Investig. 2024;28(5):258.